Livro: "Aristóteles sobre a Pureza das Formas em Metafísica"

Aristóteles analisa uma grande variedade de objetos como compósitos de matéria e forma. Mas como exatamente devemos entender a relação entre o assunto e a forma de um composto? Alguns comentaristas têm argumentado que as próprias formas são de alguma forma materiais, ou seja, as formas são impuras. Outros negaram essa alegação e defenderam a pureza das formas. Neste artigo, desenvolvo uma nova interpretação purista da Metafísica Z.10-11, um texto central para o debate, que chamo de “purismo hierárquico”. Defendo que o purismo hierárquico pode superar as dificuldades enfrentadas pelas versões anteriores do purismo, bem como pelo impurismo. Mais ou menos, no purismo hierárquico, cada composto pode ser considerado e definido de duas maneiras diferentes: Na perspectiva da metafísica, os compósitos são considerados apenas na medida em que têm formas e definidos puramente formalmente. Do ponto de vista da física, os compósitos são considerados na medida em que possuem formas e matéria e definidos com referência a ambos. Além disso, enquanto a definição metafísica é uma definição no sentido estrito de “definição”, a definição física é uma definição em um sentido frouxo. Pontos análogos são para compósitos inteligíveis e geometria. Finalmente, nenhum tipo de prática de definição implica que, para Aristóteles, as formas são impuras.